原標題：歷史第二慘的歷史1月
2024年的1月成為了歷史上第二慘的1月。
以歷年1月份股市的第慘的月漲跌幅來看，雖然2024年 1月上證指數(shù)表現(xiàn)還不至于太慘，經(jīng)濟九游體育(中國)Ninegame官方網(wǎng)站-登錄入口?但對于市場更具代表性的市場中證全指以及其它板塊如深證成指、創(chuàng)業(yè)板指、日本中證1000、歷史中證2000指數(shù)等，第慘的月都已經(jīng)創(chuàng)下2010年以來除2016年的經(jīng)濟第二慘記。而2016年的市場1月，則是日本A股歷史上由于不合時宜的“熔斷”機制造成的制度性下跌。
也就是歷史說，去除2016年是第慘的月因為制度帶來的股災外，2024年1月A股整體表現(xiàn)已經(jīng)可以當選為歷史表現(xiàn)最差。經(jīng)濟具體表現(xiàn)來看，市場中證2000代表的日本小盤股表現(xiàn)最差，1月-16.6%，創(chuàng)業(yè)板指-16.3%，中證1000指數(shù)-15.3%，深成指-12.1%，中證500指數(shù)-11.3%，中證全指-10.2%，滬深300指數(shù)和上證指數(shù)因為國家隊資金的護盤，分別錄得-5.4%、九游體育(中國)Ninegame官方網(wǎng)站-登錄入口?-4.9%的跌幅。
今年A股1月的表現(xiàn)，再次打了絕大多數(shù)投資者一個措手不及。從2023年下半年，市場普遍將A股殺估值的過程歸結(jié)為十年期美債收益率的快速大幅度上行，并因此帶來北向資金的大幅流出。
但以今年1月看，十年期美債收益率從3.95%上行至4.02%，期間僅波動上行不足10BP，曾經(jīng)被視為A股下跌“罪魁禍首”的北向資金，1月也僅凈流出約145億元人民幣。
在政策層面，在房地產(chǎn)的持續(xù)拖累下，從2023年年中政治局會議后，各類救市政策已經(jīng)不勝枚舉，甚至很多曾經(jīng)被視為救市的“終極大招”也都一一被釋放。僅今年1月份，就包括央行重啟穩(wěn)地產(chǎn)重啟單月天量PSL，監(jiān)管指導下券商限制融券做空，國家隊下場買入超過千億元ETF護盤，央行罕見的在發(fā)布會上宣布超預期的降準降息，證監(jiān)會罕見提出建設(shè)“以投資者為本”的資本市場，國資委擬將央企“市值管理”納入負責人考核體系，地產(chǎn)更是史無前例的出現(xiàn)一線城市放松限購。政策力度之頻繁和力度之大，已經(jīng)是遠超市場預期了。
如果以估值來看，截止2024年1月，滬深300指數(shù)PETTM處于近十年10%左右的歷史分位上，基于中國十年期國債計算的滬深300指數(shù)風險溢價接近7%，已經(jīng)超過了疫情最初爆發(fā)之時的點位，再創(chuàng)新高。
在經(jīng)濟的基本面層面，1月正值上市公司業(yè)績預告期，不乏有上市公司業(yè)績雷導致的大跌。但從整體上看，據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截止1月31日，滬深兩市共有2734家公司公布了2023年業(yè)績預告，預喜公司1146家（預增611家、略增147、扭虧370家、續(xù)盈18家），預喜率超過4成。而從1月31日公布的PMI數(shù)據(jù)看，PMI所指引的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，均有明顯改善，制造業(yè)PMI、非制造業(yè)PMI及綜合PMI均扭轉(zhuǎn)了此前10月以來的下行趨勢，重新轉(zhuǎn)為向上趨勢。
至于其他間或引起市場熱議的雪球產(chǎn)品，或是產(chǎn)業(yè)資本減持、IPO等，無論是歷史上A股大跌還是本次大跌中所采取的監(jiān)管措施，都已經(jīng)證明和股市的漲跌沒有必然的聯(lián)系。
雖然A股“股災”不斷，但相比于過去的幾次股災，從2021年就開始的這一輪下跌還是呈現(xiàn)出了一些新的特點。一是下跌時間之長已經(jīng)創(chuàng)紀錄，滬深300指數(shù)首次出現(xiàn)連續(xù)3年下跌，2024年開年更是大跌，代表權(quán)益市場收益中樞的偏股基金指數(shù)收益率同樣首次連續(xù)兩年下跌。二是截然不同的內(nèi)部經(jīng)濟增長環(huán)境，也就是從過去的中高速增長轉(zhuǎn)為中低速的高質(zhì)量增長。
可以認為，當前A股的非理性下跌，已經(jīng)和短期內(nèi)經(jīng)濟的基本面、企業(yè)的盈利表現(xiàn)、外圍市場的多空因素、市場估值的高低等因素都脫離了絕對的關(guān)系。散戶的集中出逃可能更多的體現(xiàn)為投資者極弱的信心和擔憂中國經(jīng)濟長期增長的風險。
雖然風險因素千頭萬緒，但大體上有四個方面，一是經(jīng)濟的長期增長會不會走向“日本化”，甚至重走日本“失落的三十年”。二是曾經(jīng)帶來經(jīng)濟增長最主要動力的出口，會不會因為中美的脫鉤斷鏈以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢，使得中國出口優(yōu)勢不再。三是房地產(chǎn)周期的進度，距離見底到底有多久，到底還有多深。四是地方債的風險能否得到穩(wěn)妥的化解，以及“賣地收入”大降后如何重新激活地方經(jīng)濟發(fā)展的活力。
這些問題有的已經(jīng)得到初步解決，如地方政府債問題，市場的擔憂逐步化解。有的政策已經(jīng)發(fā)力，但效果收效甚微，市場質(zhì)疑不斷。有的則是無能為力，只能應對無法改變。
對于經(jīng)濟長期發(fā)展“日本化”的擔憂，可能是當前最熱議也是最被關(guān)注的長期經(jīng)濟增長話題。同為“東亞模式”崛起的國家，中國經(jīng)濟的發(fā)展確實與日本有著眾多相似之處，其中最具相似性的就是人口問題和經(jīng)濟因房地產(chǎn)危機而導致增長停滯。但相比于日本，中國與當年的日本又面臨著截然不同的匯率政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，例如中國仍然有強大的產(chǎn)業(yè)競爭力，特別是在綠色能源等新經(jīng)濟方面，股市雖然下跌不少，但并不如日本當年一樣有顯著的估值泡沫。而最重要的是，日本在“失落的三十年”中施政所犯下的失誤都能夠成為當下借鑒的經(jīng)驗教訓。對于十年甚至二十年后的經(jīng)濟走向我們現(xiàn)在當然無法妄下定論，但就以過去中國經(jīng)濟發(fā)展的道路而言，我更認為我們不會走向“日本化”。
對于房地產(chǎn)問題，是當前的重中之重?！笆挝C，九次地產(chǎn)”，縱觀全球經(jīng)濟危機歷史，房地產(chǎn)多次都是危機的源頭。當前國內(nèi)的房地產(chǎn)更是面臨長期人口下行、短期居民杠桿率見頂以及疫情沖擊等長短期因素的疊加。本輪房地產(chǎn)下行周期雖然尚未見底，但如果參考國外房地產(chǎn)周期的歷史，2023年大概率是速度最快的下行期，無論是價格還是成交情況，以及房地產(chǎn)、竣工等情況，在“三大工程”的托底下，都不至于比2023年更加慘烈。特別是以房地產(chǎn)投資占GDP比重來看，目前已經(jīng)接近6%的水平，參考國內(nèi)的東北區(qū)域市場或國外情況，距離見底應該已經(jīng)十分接近。即便考慮極端悲觀預期下的繼續(xù)下行，下行空間應該已經(jīng)十分有限。
對于中美的脫鉤斷鏈，以及制造業(yè)轉(zhuǎn)移的問題，雖然地緣政治導致貿(mào)易摩擦不斷。但如果以出口的實際數(shù)據(jù)來看，國與國之前的貿(mào)易最終還是要回歸到產(chǎn)業(yè)競爭力和成本方面，對美出口的下降，實際上轉(zhuǎn)化為中國對東南亞、東盟地區(qū)、墨西哥等地區(qū)的出口增加。就是說，中美的貿(mào)易紐帶實際并未中斷，只是通過其他中轉(zhuǎn)地間接完成。而且在部分新產(chǎn)業(yè)中，已經(jīng)開始嶄露頭角，像新能源車產(chǎn)業(yè)，作為第二大國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，完全有希望部分取代房地產(chǎn)的經(jīng)濟支柱作用。雖然市場很悲觀，但從實際數(shù)據(jù)看，仍然無法得出結(jié)論認為，中美的脫鉤斷鏈給中國經(jīng)濟增長帶來的實際的危機。
這些擔憂短期內(nèi)都無法證偽，需要時間檢驗。但當前市場已經(jīng)部分甚至大部分將這些長期問題線性外推并定價。當然，我們也無法忽視這些問題真正實現(xiàn)的可能性，市場悲觀時，總是可以更悲觀，將問題延續(xù)至2060年。相反，樂觀時也可以更加樂觀，將高速增長線性展望到2060年。
不過如果我們回過頭看2018年，“經(jīng)濟崩潰論”也曾盛行一時，或者說每次股市下行時，我們都能夠找出眾多關(guān)于政治、經(jīng)濟、文化等各方面的悲觀預期，無論是很多人諱莫如深的政治還是言之鑿鑿的經(jīng)濟。站在當下，我們無法得出“每次都一樣”的結(jié)論。且目前宏微觀經(jīng)濟都存在一些挑戰(zhàn)，投資者信心也因此搖擺不定，但我們的經(jīng)濟基本面并沒有真正的、根本性的逆轉(zhuǎn)，中國經(jīng)濟的潛在增長率還在5%到6%。
信心的下降來源于不好的預期，信心的扭轉(zhuǎn)則需求真正的利好，不論是企業(yè)盈利的實質(zhì)性好轉(zhuǎn)，還是合適的政策、必要的結(jié)構(gòu)性改革。
而這些，不是都在一一實現(xiàn)嗎？
【注：市場有風險，投資需謹慎。在任何情況下，本訂閱號所載信息或所表述意見僅為觀點交流，并不構(gòu)成對任何人的投資建議。除專門備注外，本文研究數(shù)據(jù)由同花順iFinD提供支持】
本文由“星圖金融研究院”原創(chuàng)，作者為星圖金融研究院研究員黃大智查看更多
平臺聲明：該文觀點僅代表作者本人，搜狐號系信息發(fā)布平臺，搜狐僅提供信息存儲空間服務(wù)。（作者：汽車電瓶）